canon
"issız bir adaya düşecek olsanız; canon mu alırdınız, nikon mu?"
ara güler canon kullanıyor o zaman canon:)
| leenane demiş ki: |
| ara güler canon kullanıyor o zaman canon:) |
leica kullanıyor.
| tkm demiş ki: |
|
leica kullanıyor. |
geçen anlattı cüneyt özdemirde bi tane çok pahalı bi canon varmış bi tane ucuz bişey var o daha çok işimi görüyor dedi zaten ben hiç anlamam o anlattı ben öyle dinledim:)
ara güler'in sponsoru "on" yıllardır leica.
ama cuneyt ozdemir şakşakcının önde gideni olup da yogunlugu helyum balonundan hallice oldugu için ara gülerin onunla dalga gecmiş olması da büyük olasılık.
ama cuneyt ozdemir şakşakcının önde gideni olup da yogunlugu helyum balonundan hallice oldugu için ara gülerin onunla dalga gecmiş olması da büyük olasılık.
ne kullandığından ziyade, 50'li yıllarda olsak makine tercihimizi ara güler'in kullandığı marka/modelden yana yapmayı düşünebilirdik. lakin başka bir yüzyıldayız artık.
ara güler canon 
adam leica king diye geçiyor....
bir de bitsin artık muhabbet adam olana çek at makina bile yeter...
adam leica king diye geçiyor....
bir de bitsin artık muhabbet adam olana çek at makina bile yeter...
ben ara güleri'in yalancısıyım canon kullanıyorum dedi 
genelde hangisiyle başlanırsa onun kullanımına alışılır ve öyle devam eder, tercihim nikondur, değiştirmem de ama asıl olay marka da değil "göz" de bitiyor. nikon da canon da iyi makinelerdir vesselam
nikon mu canon mu?
uzmanlar açıklıyor; fotoşop...
uzmanlar açıklıyor; fotoşop...
bu tamamen kullanımla alakalı ben nikon kullanıcısıyım ve baktığımda nikonla canon arasındaki bana göre en büyük fark çekim anında diyafram yada pozlama değerlerini ayarlayabilmek netleme noktasını istediğin gibi hızlıca seçebilmek canon ve diğer ürünlerde bunlar daha sıkıntılı bir hal alıyor.
sensör ve kalite farkına gelince canonda renkler nikonda keskinlik buda mercedes ile bmw nin bir birine üstünlük kurması gibi bişe.
sensör ve kalite farkına gelince canonda renkler nikonda keskinlik buda mercedes ile bmw nin bir birine üstünlük kurması gibi bişe.
efendim nikon diyoruz elbette, tereddute gerek yok...
yalnız canon'un soyle bır durumu var. 1970'lerde, son kullanıcıya yonelık ilk makıne canon'dan cıktı, ae-1 serisi. yanı nasıl ki 2001'lerde d-slr makineleri bizler alabiliyorduk, bu ae-1 serisi de öyleydi. yani canon'un oyle bir yanı var. oradan gelen alıskanlıkla canoncular canoncu, nikoncular nıkoncu oldu.
algos'a katılıyorum. diyafram, pozlama ve iso ayarlarının ucunu bırden, hadi iso'yu cıkaralım, ikisini birden kendin yapmak istediğinde nikon cok daha kullanıslı. nikon iyidir yahu, candır. ağır adamdır nikon, şöyle ele gelir yani.
lensler çok farkettırıyor elbette ama en nıhayetinde goren goz onemli. artık makinelerin hepsi muhteşem yoksa.
yalnız canon'un soyle bır durumu var. 1970'lerde, son kullanıcıya yonelık ilk makıne canon'dan cıktı, ae-1 serisi. yanı nasıl ki 2001'lerde d-slr makineleri bizler alabiliyorduk, bu ae-1 serisi de öyleydi. yani canon'un oyle bir yanı var. oradan gelen alıskanlıkla canoncular canoncu, nikoncular nıkoncu oldu.
algos'a katılıyorum. diyafram, pozlama ve iso ayarlarının ucunu bırden, hadi iso'yu cıkaralım, ikisini birden kendin yapmak istediğinde nikon cok daha kullanıslı. nikon iyidir yahu, candır. ağır adamdır nikon, şöyle ele gelir yani.
lensler çok farkettırıyor elbette ama en nıhayetinde goren goz onemli. artık makinelerin hepsi muhteşem yoksa.
canon su altı makınası kullanıyorum prof super ama nıkonda boş değil sonuçta
"canon" veya "nikon" diyenler omuz aski rengine bakarak yorum yapiyorlar sanirim. neden canon? neden nikon?
d300, d700, 5dmarkii
yillarca kullandigim makineler bunlar. hd video sebebiyle 5d mark ii aldim fakat konu fotograf cekmek olunca d700'umu ozluyorum.
nedenlerini kisaca yazayim da basligi ciddi birseyler okumak icin acanlar en azindan bilgi alabilsinler.
* canon kullanissiz bir makine. tus kombinasyonlari zayif. bircok ayari yapabilmek icin vizorden gozunuzu cekmeniz gerekiyor. bu sebeple yavas
* focus point sayisi az. d300 de dahi 51 focus point varken 5dmark ii gibi bir makinede 9 focus point olmasi canonun armutlugu. bu sebeple yine yavas
* canon pozometresi nikon'a gore bariz zayif. fotograflar neredeyse 1 stop karanlik.
* canon single point metering'inde sorun var. ters isikta fotograf cekmek tam bir eziyet. bu sebeple yine yavas
* stok fotograf cekiyorsaniz canon'un megapixel avantaji bulunmakta.
* nikon lensleri an itibariyle daha kaliteli. (bkz: 24-70) (bkz: 70-200)
fotografta hiz onemsizdir diyorsaniz zaten fotograf makinesi almayin. ben soz konusu fotograf cekmek oldugunda elimdeki 5dmark ii den memnun degilim. ilk firsatta d800'e gececegim.
d300, d700, 5dmarkii
yillarca kullandigim makineler bunlar. hd video sebebiyle 5d mark ii aldim fakat konu fotograf cekmek olunca d700'umu ozluyorum.
nedenlerini kisaca yazayim da basligi ciddi birseyler okumak icin acanlar en azindan bilgi alabilsinler.
* canon kullanissiz bir makine. tus kombinasyonlari zayif. bircok ayari yapabilmek icin vizorden gozunuzu cekmeniz gerekiyor. bu sebeple yavas
* focus point sayisi az. d300 de dahi 51 focus point varken 5dmark ii gibi bir makinede 9 focus point olmasi canonun armutlugu. bu sebeple yine yavas
* canon pozometresi nikon'a gore bariz zayif. fotograflar neredeyse 1 stop karanlik.
* canon single point metering'inde sorun var. ters isikta fotograf cekmek tam bir eziyet. bu sebeple yine yavas
* stok fotograf cekiyorsaniz canon'un megapixel avantaji bulunmakta.
* nikon lensleri an itibariyle daha kaliteli. (bkz: 24-70) (bkz: 70-200)
fotografta hiz onemsizdir diyorsaniz zaten fotograf makinesi almayin. ben soz konusu fotograf cekmek oldugunda elimdeki 5dmark ii den memnun degilim. ilk firsatta d800'e gececegim.
